Forum biologiczno-chemiczne: Szybsze niż światło - Mit czy Prawda - Forum biologiczno-chemiczne

Ostatnio powstała teoria polegająca na tym że małe cząstki czyli neutrina są szybsze od światła.Co otym myślicie?
Ja akurat miałem zaszczyt być na wykładzie Dr Nikodema Popławskiego który wystąpił w Discovery Science i w Polsacie i on uważą że to nieprawda. Neutrina nie mogą być szybsze od światła gdyż nie można ich nawet porównywać.Światło jest falą i nie ma masy a neutrina masę mają.Co o tym myślicie?
Pomóżcie rozwiązać mi ten problem.

Pozdrawiam
Kuba

Zarówno dla światła, czyli, powiedzmy, fali, jak i neutrin, powiedzmy, cząstek, ma zastosowanie teoria dualizmu korpuskularno-falowego, a zatem nie rozgraniczałbym tak tych dwóch zagadnień. Twoje stwierdzenie jest prawdziwe dla praw mechaniki Newtona, a nie dla obiektów poruszających się z prędkościami relatywistycznymi.

Są substancje szybsze od światła, ostatnio w TV oglądałem program, który właśnie o tym mówił ) Światło nie jest najszybsze ;]

Ekhm... Zarejestrowano, że neutrina poruszają się szybciej od światła... Jeżeli nie czytałeś tej pracy, w której to ogłoszono, w skrócie brzmiała ona tak: "Sprawdziliśmy cały sprzęt, nie wiemy co jest przyczyną takiego wyniku. Powtórzcie to u siebie.". Oczywiście media pochwyciły i nagle świat się dowiedział, że "obalono Einsteina".
Brak wam sceptycyzmu.

Należy pamietać, że media żyją z sensacji. A jak się dziennikarzyny zabierają za newsy naukowe, to wychodzą z tego jaja...

Jak zawsze i wszędzie są dwie strony medalu. Z jednej strony może być to specjalnie podsycana sensacja dziennikarska. Jednak z drugiej jeżeli by się okazało to prawdą no to mamy rewolucję jakiej nie widzieliśmy. Fundamenty fizyki jakimi były badania Einsteina zostaną zniszczone i prawie cała fizyka będzie musiała być napisana od nowa.

Jednak trzeba poczekać, czas jest najlepszym doradcą.

Cytat

Bez przesady.
To samo było z mechaniką Newtona. Teoria Einsteina wniosła do niej pewne (spore) poprawki, ale sama mechanika newtonowska doskonale sprawdza się przy opisie wielu zjawisk makroświata - od spadku swobodnego po trajektorie ciał niebieskich. Einstein nie obalił teorii Newtona. lepiej byłoby rzec, że ją rozszerzył.
Niedługo być może będziemy mieli podobną sytuację. To nie znaczy że teoria względności legnie w gruzach, zwłaszcza że istnieje mnóstwo faktów doswiadczalnych, które ją potwierdzają. Jeśli okaże się, że coś może pędzić szybciej niż światło w próżni, to przecież system GPS korzystający z teorii względności nie przestanie nagle działać. Teoria Einsteina nadal będzie miała zastosowanie.
Inną sprawą jest, że takie odkrycie otworzyłoby nowy wymiar nauki, dałoby pole do popisu teoretykom, jak i fizykom doswiadczalnym, na pewno też znalazłyby praktyczne zastosowania. Ale na to przyjdzie nam poczekać. A póki co, o podróżach w czasie możemy sobie poczytać tylko w książkach science-fiction

No ale patrzcie, jak można wykryć, że coś ma prędkość szybszą od prędkości światła czujnikiem który dokonuje pomiarów z prędkością dużo mniejszą niż prędkość światła? To tak jakby odcinek mający 1cm mierzyć linijką która ma skalę co 5cm.

Zaciekawiło mnie to co napisałaś. Możesz rozwinąć?

No prędkość światła jest przypuszczalnie tą maksymalną jaką może osiągnąć cząsteczka czy fala a więc sygnał. Te czujniki to masa mikroukładów w których najogólniej chodzi o wywołanie impulsu elektrycznego możliwego do przekształcenia w informację czyli jakąś wielkość. Czyli pobudzenie komórki przez sygnał (neutrino) potem przekazanie impulsu do przetwornika i z przetwornika do "czytnika" w którym można odczytać czy przetwarzać wynik. Więc żeby odczytać wielkość wielkość większą od prędkości światła, czujnik musiał by mieć jeszcze większą szybkość działania a to wyklucza chociażby to, że ścieżki w nim muszą być wykonane z metalu bądź elementów niemetalicznych przewodzących prąd, i nawet jeśli użyto czystego złota, wszystkie elementy były by schłodzone do temperatury zera absolutnego widać jeszcze jakąś różnicę między poruszaniem impulsu elektrycznego w nadprzewodniku a poruszaniem fali w próżni i w odpowiednich warunkach magnetycznych.

Na 100% fizycy biorą poprawkę na takie rzeczy lub rozwiązują to w jakiś inny sposób.
Toż to nie idioci.

Użytkownik Jola-Biolożka dnia 14 listopad 2011 - 09:39 napisał

Nie nie, światło ma określoną prędkość. Powiedzmy, że stoisz na Księżycu, wiązka elektromagnetyczna dolatuje tam w czasie troszkę ponad sekundę. Powiedmy, że strzelem do Ciebie laserem a Ty stoisz z fotokomórką skierowaną prosto w mój laser. Umawiamy się, że zaczynamy rejestrować (ja zaczynam nadawać a Ty odbierać w tym samym czasie). Dokładność wynosi 10^-15 więc jest to pomijalny błąd przy tej skali. Uwzględniamy zjawisko dylatacji czasu. Nawet gdyby pomnożyć w tym momencie niedokładność pomiarową wynikającą z klasy przyrządu pomiarowego (wykonane z metalu ścieżki) o kilkadziesiąt razy to i tak z dużym przybliżeniem otrzymamy prędkość światła Nikt jej nie mierzy na dystansie jednego metra.

Weź też pod uwagę to, że czas od pobudzenia detektora do efektu w postaci informacji na jak to nazwałaś "czytniku" jest znany i można tutaj ( i wprowadza się) koretkę.

http://blogs.nature....affirms_fa.html


Zaczyna się robić coraz ciekawiej

Media jak zwykle mowia duzo, ale malo sensownie ;/
Nie wiem, ile w tym prawdy, ale slyszalam, ze Einstein sam przewidzial mozliwosc istnienia czasteczek poruszajacych sie szybciej, niz swiatlo i nazwal je tachionami (http://pl.wikipedia.org/wiki/Tachion).

http://news.sciencem...oes-faster.html
Czyli najprawdopodobniej nie.
Sceptycyzm FTW!

Właśnie trafiłem na waszą stronę, poprzez ten artykuł na portalu. Coś ucichło o tym wiecie może coś więcej?