• Ogłoszenia

    • rafcio

      Nowa Wersja Forum   28.07.2016

      Widzisz problemy skontaktuj się z Nami: redakcja@biomist.pl

Aeglaf

Użytkownicy
  • Zawartość

    31
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Reputacja

1 Licznik lajków.

O Aeglaf

  • Tytuł

  • Urodziny 14.11.1993

Informacje profilowe

  • Płeć
    Mężczyzna
  1. 90% z chemii i 72% z biologii, na starej podstawie. Suma 162 p.p., czyli za mało na lekarski gdziekolwiek, z wyjątkiem może Kielc i Rzeszowa, gdzie nie sposób przewidzieć ostatecznych progów . Wysłałem do OKE wniosek o wgląd do obu prac i może jeszcze ugram jakieś punkty. Z chemii może być jeden punkt więcej (czyli byłby wynik 92%), za zadanie 20, w którym — o ile pamięć mnie nie myli — udzieliłem dokładnie takiej samej odpowiedzi, jak ta w oficjalnym kluczu, natomiast z biologii też może się coś znaleźć, bo w dwóch zadaniach moje nieuznane odpowiedzi były bardzo podobne do oczekiwanych (chyba spełniały warunki poprawnej odpowiedzi wg klucza, z naciskiem na słowo chyba).
  2. Czy podanie ciśnienia i temperatury jako warunków reakcji (czyli "p, T" nad strzałką) jest poprawne? Kierowałem się informacją wstępną ("w odpowiednich warunkach") i treścią następnego zadania ("w objętości 1 dm3 umieszczono 12 moli cyklopropanu i ogrzano do temperatury 500*C" - ogrzanie w stałej objętości oznacza wzrost i temperatury, i ciśnienia), ale w kluczu Witowskiego i forum nie ma zaznaczonych warunków. Domyślam się, że powinny być raczej akceptowane, skoro podwyższona temperatura i ciśnienie są podane w treści następnego zadania - ale z drugiej strony nie wskazano, że takie warunki są niezbędne do przeprowadzenia reakcji. Druga rzecz - czy stan skupienia substratu i produktu miał znaczenie? Nie podałem go w równaniu, i Witowski też nie podaje, ale jest w forumowym kluczu i chyba z jakiegoś powodu był podany w informacji wstępnej?
  3. Mnie zaczynasz tutaj trochę przekonywać. W reakcji ze stałego magnezu powstał kation, który razem z innymi jonami pływał sobie w roztworze, i to on jest jedynym jonem powstałym w reakcji reakcji - Cl- istniało już w roztworze HCl, a H2 jonowe nie jest. Zatem reakcję można potraktować jako mającą na celu utworzenie kationu magnezowego, który można dalej wykorzystywać - w tym sensie to sam kation byłby tym najważniejszym produktem, o który nam chodzi. To że obok są jony Cl-, które mogłyby utworzyć (poza roztworem) związek z magnezem niekoniecznie musi mieć znaczenie. Tyle tylko, że problemem pozostaje sensowność późniejszego wytrącenia tego kationu dowolną metodą. Najpierw tworzymy kation,a potem - w dowolnym nierozpuszczalnym związku - sprowadzamy go z powrotem do osadu? Trochę mało sensowne, a CKE wydaj się dbać o to, żeby kontekst wszelkich zadań trzymał spójność. Chociaż może w tym zadaniu chodzić tylko o sprawdzenie wiedzy o tym, że pojedynczy kation z roztworu da się wygodnie z niego wytrącić, ale wtedy sposób sformułowania polecenia byłoby bardzo nietypowe.
  4. Dzięki za rozjaśnienie. Nigdy nie poświęciłem większej uwagi tematowi doświadczeń w biologii, ucząc się o nich w sumie tylko z zadań maturalnych i kluczy odpowiedzi do nich, więc mój pomysł był ślepym strzałem napędzanym głównie energią nadziei.
  5. W zadaniu użyto sformułowania "jonowy produkt", a że MgCl2 jest związkiem jonowym, zatem pasuje do tego opisu. Miałbyś rację gdyby było użyte sformułowanie "jon będący produktem reakcji". Tutaj uważam że treść wskazuje na MgCl2 wystarczająco jasno, żeby za poprawną była uznawana tylko odpowiedź interpretująca całą sól jako produkt do oddzielenia.
  6. Automatycznie założyłem, że w każde pole należy wpisać tylko jeden odczynnik. Tak było do tej pory na większości zadań maturalnych, a może i na wszystkich, bo nie kojarzę podobnego zadania w którym należałoby wymieszać dwa osobno wyliczone odczynniki. Jeżeli były potrzebne dwa wymieszane odczynniki do wpisania w jednym polu, to zawsze podawano je jako jeden punkt na liście, np. "NaHCO3 i Br2". Poza tym spójność rozwiązania wzmacnia poprawne podanie dwóch reakcji w ostatnim podpunkcie. Pierwsza pokazuje jak po dodaniu szczawianu potasu powstaje szczawian magnezu, a druga pokazuje jak się on roztwarza w nadmiarze jonów szczawianowych. To, że druga zachodzi prawie natychmiastowo po pierwszej, bez ręcznego dodawania nadmiaru K2C2O4, raczej nie ma znaczenia, bo sama ich kolejność chronologiczna powinna wystarczająco pokazywać przebieg zjawiska. No i jeszcze pozostaje taka rzecz, że - wg Twojego rozwiązania - szczawian potasu i MgCl2 musiałyby być wymieszane w probówce w proporcjach stechiometrycznych (w sensie - ta zawartość probówki przed dolaniem szczawianu potasu), tak żeby powstający szczawian magnezu się nie rozpuścił w nadmiarze anionów szczawianowych. W zadaniu nie ma miejsca na zaznaczenie tego faktu, a bez jego wskazania podanie "MgCl2 + K2C2O4" jako zawartości probówki i K2C2O4 jako dodawanego odczynnika raczej nie ma przejrzystego sensu.
  7. Mi wychodzi 88-92%. Chcę się dostać na medycynę w Gdańsku,a biologia poszła mi raczej słabo: 78-88% (przy czym jest to szacunek realistyczno-optymistyczny, bo może być i poniżej dolnej granicy), więc dobry wynik z chemii przydałby się do podbicia sumy punktów procentowych. Mam głęboką nadzieję, że moje szacunki co do chemii będą poprawne, bo mając te ~90% z chemii i ~80% z biologii i tak dostałbym się ledwie na styk, przynajmniej o ile progi nie wzrosną względem poprzednich lat.
  8. Też napisałem o wytrąceniu kationów magnezowych przy użyciu NaOH, ale teraz uważam to za błędną odpowiedź. Produktem jonowym jest zdecydowanie cała sól MgCl2 (i jest to ten jeden produkt), którą należało pozyskać z roztworu przez oddzielenie jej od rozpuszczalnika.
  9. Odgrzebuję temat w ramach desperackiego wyszukiwania punktów przez maturzystę. Czy próby 2 nie można również potraktować jako próby badawczej? Zastawiałem się nad tym w trakcie przeliczania oczekiwanego wyniku z biologii i przyszło mi do głowy, że doświadczenie również będzie poprawne, jeżeli świeżą trzustkę (czyli niezmienioną) potraktuje się jako próbę kontrolną, natomiast trzustka zagotowana, czyli ze zdenaturowanymi potencjalnie obecnymi ezymami będzie próbą badaczą. Jeżeli w próbie kontrolnej (surowej trzustce) odbarwi się zawartość probówki (w sensie: wróci do pierwotnego koloru), a w próbie badawczej (trzustce ugotowanej) nie, to świadczyć to będzie o obecności w trzustce enzymów trawiących skrobię, które zdenaturowały się w próbie badawczej pod kątem temperatury, a były aktywne w nieruszonej próbie kontrolnej. Jako próbę kontrolną traktuje się na ogół materiał niezmieniony, a próbą badawczą jest raczej ten poddany modyfikacjom, czyż nie tak? W tym sensie surowa trzustka byłaby tym materiałem niezmienionym, natomiast ugotowana pełniła by rolę materiału zmodyfikowanego w taki sposób, aby wykluczyć aktywność ewentualnych enzymów. Czytam odpowiedzi wg Witowskiego i odpowiedź do tego zadania wskazuje na zestaw numer 2 jako próbę badawczą. Inna sprawa, że ta odpowiedź jest trochę nieskładna merytorycznie i sprawia wrażenie niestarannie zedytowanej, a i sam Witowski jest facetem raczej od chemii niż od biologii.
  10. Reakcje u mnie to odpowiednio: CH3COOC2H5 + OH- -> CH3COO- + C2H5OH CH3COO- + H+ -> CH3COOH Wydaje mi się, że te reakcje są poprawne, ale sprawiają wrażenie trochę zbyt prostych (co w moim przypadku często jest oznaką zbyt naiwnego rozwiązania), więc chcę się upewnić.
  11. U mnie tak samo - K, Sc, Cu, Ga, Br (wg kolejności w okresie).
  12. Mi wyszło dokładnie 80 cm3, bo jako liczbę moli magnezu przyjąłem 0,08. Dosyć mocne zaokrąglenie przy takiej małej liczbie (lepiej byłoby np. 0,0823), ale powinno przejść.
  13. W 22 tak samo jak @Rammar515. W 21 sp3, w 20 tak samo jak @HGH (przynajmniej odnośnie idei, bo mogłem się rypnąć i napisać cząsteczkowe albo jonowe skrócone - nie pamiętam).
  14. PPF.
  15. Ja przyjąłem, że redukuje się tylko HIO. Założyłem, że w jonie I3- jest cząsteczka I2 (każdy atom o stopniu utlenienia 0) oraz dołączony do niej "na odczepnego" jeden anion jodkowy, w którym jod jest na -I stopniu utleniania. To w sumie dwa mole elektronów, bo w HIO ten jeden atom jodu ma stopień utlenienia +I.