HGH

zadanie 31.

16 posts in this topic

Wykres z zadania 31.

Myślę, że nikomu nie przysporzył problemów... Mi również, ale męczy mnie pewna kwestia.

Na osi X, gdzie umieściłem "populację", w nawiasie kwadratowym napisałem [liczba osobników] jako jednostkę... czy to jest błąd stanowiący pozbawienie pkt?

0

Share this post


Link to post

Prawie na pewno nie. Liczbę osobników traktuje się chyba zawsze jako wartość niemianowaną (nie spotkałem się z podaniem jednostki do niej, ani w zadaniach maturalnych, ani w żadnych innych), ale podanie do niej poprawnej merytorycznie jednostki nie powinno być błędem. Inna sprawa, że Twoja wersja ("liczba osobników") nie brzmi za bardzo jak jednostka miary, bardziej jak synonim słowa "populacja", czyli opisu osi - bardziej na miejscu byłoby "owca", "owce", "osobniki", na tej samej zasadzie jak "metr" czy "metry".

Pytanie z mojej strony: czy opisanie osi zmiennej zależnej jako "odsetek młodych owiec wydających potomstwo", bez dopisania znaku procenta przy wartościach (czyli np. "50" i "80" zamiast "50%" i "80%") jest błędem? Robiąc wykres kierowałem się zapisem wartości w tabeli (pozbawionym znaku procenta), zakładając że skoro w takiej formie podano go w tabeli (najwyraźniej przyjmując, że samo słowo "odsetek" informuje, że podana wartość jest licznikiem w ułamku z mianownikiem równym 100) to w takiej samej formie powinienem umieścić go na wykresie, ale patrząc na wykres podany w odpowiedziach z Głosu Wielkopolskiego zaczynam mieć wątpliwości.

0

Share this post


Link to post

dziękuję za odpowiedź - długo wachałem się natomiast z Twoim problemem, jednak ostatecznie wpisałem [%], mimo stwierdzenia "odsetki", które jest dostatecznie jasne... więc równiez jestem ciekawy wypowiedzi innych na ten temat.

swoją drogą trochę szkoda, że musimy martwić się takimi szczegółami.

0

Share this post


Link to post

Nie sugerujcie się tymi odpowiedziami z Głosu Wielkopolskiego, gdyż są one idiotyczne i błędne. 

0

Share this post


Link to post

Imo znak procenta powinirn byc. Jesli go pomijamy, to wykres powinien byc wyskalowany nie 0-100, tylko 0-1, i analogicznie powinny byc przeliczone wszystkie wartosci na nim.

0

Share this post


Link to post

Powinien być, tylko CKE źle skonstruowało tabelkę - też dali wartości liczbowe wskazujące na procenty bez zastosowania znaku %. Podali odsetek w zakresie 0-100, a nie 0-1.

 

Jak najbardziej spodziewałbym się punktów przy niezastosowaniu znaku %. Wykres miał być na podstawie tabelki.

0

Share this post


Link to post

A załóżmy, że jeżeli na wykresie zaznaczyło się zakres do 90 a nie do 100 i nie podpisało się (%) przy osi to raczej punkt odejmą, tak? :( Poza tym wykres narysowany poprawnie i osie podpisane, z tym że przy tym odsetku bez (%).

0

Share this post


Link to post

Mam pytanie odnośnie tego zadania: na osi x zaznaczyłam liczbę owiec w populacji w sztukach, natomiast os y podpisałam jak w zadaniu ale też napisałam jako sztuki. Nie wiem co mnie podkusiło,ale czy to jest błąd odejmujący punkt. W sumie wiedziałam, że są procenty ale nic nie podali więc jakoś sama tak głupio palnęłam :<

0

Share this post


Link to post

Tak, bo oś y to albo procent albo odsetek. Liczba sztuk to zupełnie co innego, rozumiem, że zrobiłaś coś takiego:

 

^ [liczba sztuk]

|

|

| odsetek ...

|

|

 

?

 

Jeżeli nie dałaś "liczba sztuk" to według mnie jest ok - CKE samo źle skonstruowało tabelę podając odsetek w liczbach naturalnych, a nie w ułamkach setnych/dziesiętnych lub procentach. Nie wyobrażam sobie jak można wybronić niepunktowanie dokładnego przekopiowania tabeli na wykres (odsetek jako 80 również bez znaku "%" przy podpisaniu "odsetek młodych owiec wydających na świat potomstwo").

0

Share this post


Link to post

Hmmm poczekaj , bo nie kumam. Mam tak zlasowany mózg przed ogłoszeniem wyników. :) Zrobiłam tak: oś x oznaczyłam jako liczebność populacji owiec Soya i w nawiasie kwadratowym badz zwyklym ( nevermind ,ale w kluczach odp też róznie podawali) podałam sztuki jako jednostkę. Na osi y z kolei zaznaczyłam nieszczęsny odsetek ale też dałam [ szt.] jako jednostke i tego nie jestem pewna. Wywaliłam to z kosmosu ale ten jeden punkt uratuje mi dupsko na lekarski w Poznaniu dlatego proszę o opinię ludziów , którzy ogarniają bardziej niż ja . :)

0

Share this post


Link to post

Zostawienie na y braku jednostki wprost wynika z tabelki, wiec ciezko zeby za to ucinali punkty. Napisane przy y % wynika z logiki, wiec jest szansa - i byloby to sensowne - gdyby za to punkty byly. Natomiast pisania przy y o sztukach uratowac sie nie da. No chyba ze jakims cudem uznaja, ze to oni zawalili sprawe (bo w tabelce nic nie bylo) i po prostu W OGOLE nie beda oznaczenia osi y oceniac. W kazdym innym wypadku za 'szt.' na pewno punkt leci.

0

Share this post


Link to post

jestem po wglądzie.

odjęto mi 1 p., ponieważ przy osi Y i opisie tej osi: "odsetek młodych owiec..." napisałem jednostkę [%] co jest uważane za nieprawidłowy opis osi, gdzie opis osi X: "liczebność populacji..." [liczba osobników] została zaakceptowana.

argumentacja "eksperta": "niepotrzebne powielenie informacji - odsetki i procenty w nawiasie"

 

czy to jest zasadne, czy nie? proszę o jakieś źródło o wymogach sporządzania wykresów na maturze

0

Share this post


Link to post

Cóż, prawdą jest, że odsetki (l. pojedyncza, "ten odsetek") nie podajemy w procentach, a w liczbach rzeczywistych w przedziale <0;100>.

 

Czy taka wiedza matematyczna powinna być sprawdza na maturze z biologii? IMHO nie i możesz próbować się odwoływać. Cytując ważny dla starej podstawy informator:

 

Standard:

3) przetwarza informacje według podanych zasad.

Opis wymagań, zdający potrafi:

a) konstruować tabele, wykresy, schematy, rysunki,

b) redagować poprawny merytorycznie opis przedstawionego w innej formie obiektu, zjawiska lub procesu.

 

Skonstruowałeś poprawny wykres biorąc pod uwagę zakres przedmiotu biologia - opisałeś poprawnie osie, podałeś poprawną skalę, dobrze przeniosłeś informacje. Błąd polega na połączeniu dwóch wykluczających się danych: opisu (odsetek) i jednostki (procent).

 

Tylko no mówię, nie mogą ocenić czegoś, co nie jest nauczane = nie jest wyrażone w podstawie. Na tym bym się skupił przy odwoływaniu się.

0

Share this post


Link to post

Dziękuję za informację, ważna poszlaka. Jestem w trakcie pisania wniosku, nawiążę do tego.

0

Share this post


Link to post

A powielanie informacji to jakaś bzdura. To nie język polski, żeby oceniać styl, czy jak to się tam nazywa. W każdym razie to są kategorie językowe, a nie merytoryczne.

0

Share this post


Link to post

Żeby dodać komentarz, musisz założyć konto lub zalogować się

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze

Dodaj konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się tutaj.


Zaloguj się teraz